Noticias Destacadas
Inicio / Noticias / Joven Ciego es Discriminado por Microbuseros
Joven Ciego es Discriminado por Microbuseros

Joven Ciego es Discriminado por Microbuseros

Por Gerardo Piceno Montaño
Editado por la redacción de El Oportuno de Michoacán

Esta semana, el fantasma de la ignorancia se asoma, una vez más, por Uruapan, discriminando de manera indignante a mi amigo Oscar, un jovencito estudiante de solo 18 años, quien es invidente y se apoya de un perro guía. Esto pasó el día lunes 13 de Octubre, al medio día, cuando le fue negado el servicio de transporte público.

El chofer del camión número 208 de la Ruta 85 de la Asociación Cooperativa Tata Lázaro, recriminó a Oscar con el argumento de que “no podía subir al perro, que estaba prohibido.” Oscar le informó que él es invidente y que el perro es su guía y que además, conforme a la Ley Federal de Protección al Consumidor, en su Artículo 58, garantiza el poder abordar sin distingo el transporte público [El Art. 58 de La Ley Federal del Consumidor y el 20 de la Ley de Personas con Discapacidad establecen que ningún proveedor de bienes o servicios puede negar el acceso a personas ciegas acompañadas de perros guía, pues si lo hace se hará acreedor a una multa y si reincide, a la clausura del establecimiento].

Oscar_y_perro_guia

Oscar y su perro guía [foto cortesía de Gerardo Piceno]

A pesar de que Oscar le mostraba al chofer un documento impreso y plastificado donde se especificaba su derecho a abordar transporte público con su perro guía, el conductor insistía, de manera grosera, que se bajara del Microbús, que “con perro no lo llevaba.” Oscar, le comentó del similar incidente ocurrido el día 9 de Octubre, cuando otro chofer le negó rotundamente el acceso al microbús, despectivamente diciéndole que él no subía ciegos, y menos con perros. Caso que se difundió en las redes sociales, provocando la indignación de la sociedad uruapense y el despido del conductor. La empresa ofreció una disculpa pública, prometiendo capacitar a sus choferes para que este tipo de incidentes no volvieran a suceder. Comentario que al parecer enardeció al conductor, ya que intento bajar a Oscar por la fuerza. Pero a diferencia del incidente de Octubre 9, la gente reaccionó con molestia y obligaron al chofer a llevar a Oscar y a su perro guía.

Una vez ocurrido este indignante incidente, Oscar, su perro guía, la mamá de Oscar, y un servidor y amigo incondicional de él, nos presentamos en las oficinas de los Colectivos Tata Lázaro. Las oficinas estaban cerradas y nadie respondió al teléfono ofrecido para quejas. Durante la espera llegó un señor, de nombre Francisco Javier Verduzco, quien dijo ser concesionario, más no parte del consejo. Le expusimos la situación. Él nos dijo que era sumamente raro que no hubiera nadie, que debería haber gente ahí, por lo menos la secretaria. Le comentamos que existía una gran molestia por parte de la sociedad uruapense, inclusive que varios grupos de estudiantes discutían la posibilidad de armar plantones, protestas, boicots y otras manifestaciones poco ortodoxas. El Sr. Verduzco prometió personalmente una solución.

Ya al retirarnos, después de navegar por un mar de perros callejeros sueltos, todos con intención de atacar al guía de Oscar, y al estar sorteando infinidad de pozos, baches, cráteres y horadaciones, nos alcanzó un señor de nombre Jorge Urbina, quien también dijo ser concesionario. Nos dijo que el día 14 de Octubre habría una junta en la que se volvería a abordar el tema para encontrar una solución definitiva. Dijo también que le llamarían a la mamá de Oscar para avisarle de las acciones a seguir.

Queremos externar de forma pública la preocupación de la mamá de Oscar, quién teme represalias. Ya que es lógico pensar que quizás Oscar esté siendo víctima de “bullying” por parte de los choferes solidarios al colega despedido.

Un comentario

  1. Muchas gracias “Oportuno de Michoacán”. Solo como actualización, te comento que hasta ayer por la tarde, nadie de la Cooperativa Tata Lázaro había contactado ni a Oscar ni a su mamá, para exponerles las acciones a tomar para “volver a garantizarles” su derecho al uso del transporte público, ésto a raíz del último incidente del pasado 13 de octubre. Lo comento ya que los mencionados concesionarios “quedaron” de comunicarse con ellos. Debo recalcar que Oscar y su perro guía, por necesidad, siguen viajando diario en la misma ruta (85 por lo general) hasta eso, sin incidentes a la fecha, pero, con la incertidumbre de que algún chofer necio le vuelva a negar el servicio. Saludos y gracias.

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Scroll To Top
  • Facebook
  • Google+
  • Twitter
  • YouTube